Die Drusen im Libanon und ihr Anführer Qarqmaz als Hauptziele des osmanischen Zorns

Die osmanischen Gouverneure von Damaskus berichteten weiterhin über den drusischen Aufstand und darüber, dass die Drusen entgegen den Anordnungen und trotz abschreckender Maßnahmen weiterhin im Besitz von Schusswaffen waren. Istanbul reagierte auf die Berichte, indem es kontinuierlich Anweisungen an die Gouverneure von Damaskus erteilte, die Drusen zu entwaffnen. So war im September 1574 ein Plan erstellt und der Befehl an Einheiten der osmanischen Flotte ergangen, in Zusammenarbeit mit den Militärkräften im Vilayet Damaskus einen umfassenden gemeinsamen Angriff zur Niederschlagung dieses Aufstands durchzuführen.

Es ist jedoch nicht bekannt, ob dieser Angriff tatsächlich stattfand, da die lokalen Quellen, wie bereits erwähnt, nichts über die drusisch-osmanischen Beziehungen in dieser Zeit berichten. Wir wissen jedoch mit Sicherheit, dass das Problem weiterhin bestand, da die aufeinanderfolgenden Befehle aus Istanbul an die Gouverneure der Provinzen der Levante sie weiterhin dazu aufforderten, die Drusen zu entwaffnen.

Diese anhaltenden Anweisungen zeigen uns, dass die Drusen weiterhin das Hauptzentrum des Widerstands und dessen Anführer waren oder zumindest als die primären Rebellen gegen die Autorität angesehen wurden. Der Aufstand breitete sich weithin aus, um alle drusischen Regionen zu erfassen, und führte schließlich dazu, dass sich niemand mehr bereit erklärte, die Pacht für die Steuererhebung in diesen Gebieten zu übernehmen. Daher sah sich der Staat gezwungen, „Amine“ (Treuhänder) für die Steuererhebung zu ernennen. Diese genossen jedoch weder Gehorsam noch Respekt bei den Drusen, die manchmal behaupteten, ihre Steuern gemäß dem alten Register (defteri Atik) bereits gezahlt zu haben – obwohl sie in Wirklichkeit nichts zahlten. Zu anderen Zeiten gaben sie vor, ihre landwirtschaftlichen Betriebe seien unproduktiv oder unbewohnt, verweigerten jedoch dem Richter die Überprüfung dieser Behauptungen. Kurz gesagt, es war unmöglich, irgendeine Art von offizieller staatlicher Präsenz in diesen Gebieten aufrechtzuerhalten. Daher ergingen fortwährend Befehle an die Provinzgouverneure, die drusischen Anführer (Muqaddams) zu verhaften und zu bestrafen.

Nach wenigen Jahren weitete sich der Aufstand über das Gebiet des Libanongebirges hinaus auf Drusen und Schiiten im Sandschak Safed weiter südlich aus. Diese begannen, mit den Drusen im Norden zu kooperieren, folgten ihrem Beispiel bei der Verweigerung von Steuerzahlungen und beteiligten sich gleichzeitig an anderen Aufständen. Ein Dokument besagt, dass der Sandschak-Bey von Safed in Zusammenarbeit mit den Sipahis des Sandschaks und dem Janitscharen-Agha an der Spitze von fünfhundert Soldaten die Drusen in der Stadt Safed und deren Umland bekämpfte, sie besiegte und ihren Anführer Ibn Mundhir samt einiger seiner Männer gefangen nahm und hinrichtete. Die übrigen Rebellen wurden gezwungen, 600 Musketen abzugeben und sich zur Zahlung der ausstehenden Steuern zu verpflichten. Ein weiteres Dokument erwähnt, dass die Drusen und Beduinen von Safed die Hauptelemente des Aufstands bildeten. Dieses Dokument verdeutlicht, dass die lokale Bevölkerung sowie Würdenträger und Timar-Inhaber sich gegen die Rebellen beschwerten und darauf hinwiesen, dass die Beduinen und Drusen die Abwesenheit der Sandschak-Beys und Soldaten ausnutzten, die am „Safar-i Hümayun“ (dem kaiserlichen Feldzug) teilnahmen, um einen bewaffneten Aufstand zu provozieren. So war es unmöglich, auch nur einen einzigen Akçe an Steuern in dieser Region zu erheben, da die Anzahl der Gewehre allein im Sandschak Safed siebentausend erreichte. Das Dokument schließt mit dem Befehl, die Anführer des Aufstands zu verhaften, die Waffen einzusammeln, die Anführer samt Waffen nach Istanbul zu schicken und die Bestrafung der Schuldigen unverzüglich zu vollziehen.

Die Drusen des Libanon blieben die Hauptziele des osmanischen Zorns, ebenso wie ihr führender Anführer Qarqmaz ibn Ma'n, der seinen Einflussbereich anscheinend auf den Sandschak Safed ausweitete, wodurch sich der Aufstand auch dorthin ausbreitete. Im bereits erwähnten Befehl über den drusisch-schiitischen Aufstand in der Region Safed hieß es, die „bösartigen“ Taten des Qarqmaz ibn Ma'n seien an „Verderbtheit und Abscheulichkeit“ kaum zu übertreffen. Aufgrund dessen erging der Befehl an den Gouverneur von Tripolis, den Gouverneur von Damaskus bei dessen Beseitigung zu unterstützen.

Dennoch blieben die Bemühungen, den drusischen Aufstand zu beenden, erfolglos, und die Drusen verharrten in den Jahren 1583-1585 in allen Provinzen der Levante, in denen sie ansässig waren, in einem Zustand des offenen Aufstands. Wiederum wurde Qarqmaz ibn Ma'n als der gefährlichste aller drusischen Anführer und die Drusen insgesamt als die rebellischste Gruppe angesehen, und die Gouverneure von Damaskus und Tripolis wurden aufgefordert, ihre Kräfte für den Kampf gegen sie zu vereinen.

Inmitten der Ereignisse dieses anhaltenden Aufstands und der osmanischen Reaktionen darauf ist ein Brief des ehemaligen Richters von Damaskus an den kaiserlichen Diwan (Diwan-i Hümayun) bemerkenswert. Er berichtet, dass ein gewisser Abu Bakr ibn Rizq Allah, wohnhaft im Stadtviertel Salihiyya in Damaskus, zahlreiche Kontakte und Transaktionen mit den Drusen unterhalte und sie mit Gewehren, Schießpulver und Blei versorge. Das Schreiben des Richters beschuldigt Abu Bakr zudem, Handel mit den Schiffen der „Franken“ (Europäer) zu treiben, indem er sie mit Weizen versorgt, zusätzlich zu seiner Verwicklung in andere damit verbundene Aktivitäten. Der kaiserliche Diwan ordnete daraufhin seine Verbannung auf die Insel Rhodos an.

Im Jahr 1585 startete eine große osmanische Strafexpedition gegen die Drusen unter dem Kommando von Ibrahim Pascha, der Truppen aus verschiedenen Provinzen der Levante und Anatoliens anführte. Das Ausmaß der Expedition verdeutlicht die Schwere der Lage, da die in den Provinzen der Levante stationierten osmanischen Truppen allein nicht in der Lage waren, die erforderlichen Maßnahmen durchzusetzen.

Laut einem lokalen Historiker war die Wirkung dieser gewaltigen Machtdemonstration auf die lokale Bevölkerung so tiefgreifend, dass „ganz Arabien vor ihr erzitterte“. Den osmanischen Dokumenten und Quellen sowie den arabischen Berichten zufolge war die militärische Operation erfolgreich: Ibrahim Pascha gelang es, die Drusen zu entwaffnen, er konfiszierte Tausende von Gewehren sowie viele andere Waffen, trieb zudem beträchtliche Geldbeträge ein, bei denen es sich wahrscheinlich um Steuerrückstände handelte, tötete Hunderte von Drusen und sandte die Köpfe einiger von ihnen nach Istanbul.

Der Erfolg dieser osmanischen Kampagne zeigt sich deutlich in den erzielten Ergebnissen sowie im Fehlen jeglicher Erwähnung von weiteren Unruhen durch die Drusen in den osmanischen Dokumenten und lokalen Quellen bis ins 17. Jahrhundert.

Aus dem oben Gesagten lassen sich mehrere Schlüsse ziehen. Erstens: Es ist offensichtlich, dass die Drusen seit 1540 kontinuierlich und in großen Mengen mit Waffen versorgt wurden; einige dieser Waffen waren den Waffen der osmanischen Armee teilweise überlegen. Zweitens: Obwohl die Nichtzahlung von Steuern durch die Drusen und ihr Missachten des Waffenverbots eine Quelle der Besorgnis für die osmanischen Behörden darstellten, wurde diese Sorge durch die Nähe der drusischen Gebiete zur Küste, wo Waffenbesitz weit verbreitet war, noch verstärkt. Drittens: Trotz der wiederholten Erwähnung von Qarqmaz ibn Ma'n als dem hartnäckigsten Rebellen waren auch andere drusische Anführer und Anführer anderer Regionen in ähnliche Aufstände verwickelt. Viertens: Die Handelsbeziehungen mit den Franken umfassten den verbotenen Weizenhandel und möglicherweise andere Güter im Austausch gegen Waffen. Es ist offensichtlich, dass die Nachfrage nach Waffen extrem hoch war, insbesondere in den drusischen Gebieten des Libanongebirges und benachbarten Regionen wie Keserwan. All diese Gebiete verfügten über direkten Zugang zur Küste oder lagen in deren unmittelbarer Nähe.

Hier können wir zwei Fragen zu diesem Thema stellen: Erstens: Wer war die Partei, die die Waffen lieferte? Zweitens: Warum waren gerade die Drusen rebellischer als andere Gruppen und Regionen?