El profesor de historia otomana en la Universidad Americana de Beirut, Abdul-Rahim Abu-Hussein, escribió en el periódico “Al-Hayat”, como parte de una serie sobre la relación de los drusos con el Imperio Otomano:
Los gobernadores otomanos de Damasco continuaron enviando informes sobre la rebelión drusa y la persistencia de los drusos en poseer armas de fuego, en contra de las órdenes y a pesar de las medidas disuasorias. Estambul respondió a los informes continuando con la emisión de órdenes a los valíes de Damasco para desarmar a los drusos. Así, en septiembre de 1574, el plan estaba listo y se emitió una orden para que las fuerzas de la flota otomana, en cooperación con las fuerzas militares de la provincia de Damasco, ejecutaran un ataque conjunto a gran escala para sofocar esta rebelión.
No se sabe, en cualquier caso, si este ataque llegó a producirse, ya que las fuentes locales, como se indicó anteriormente, no dicen nada sobre las relaciones entre drusos y otomanos durante este periodo. Sin embargo, sabemos con certeza que el problema seguía existiendo, ya que las sucesivas órdenes de Estambul a los gobernadores de las provincias del Levante continuaron exigiendo el desarme de los drusos.
Estas órdenes continuas nos indican que los drusos siguieron siendo el eje principal de la insurrección y estaban al frente de su liderazgo, o bien fueron vistos como los rebeldes fundamentales contra la autoridad. La rebelión se extendió ampliamente hasta incluir todas las regiones drusas, llegando al punto en que ninguna persona se presentaba para obtener el contrato de recaudación de impuestos en estas zonas. Por ello, el Estado se vio obligado a nombrar funcionarios (amīn) para recaudar impuestos, aunque estos no gozaron de la obediencia o el respeto de los drusos, quienes a veces alegaban haber pagado sus impuestos según el registro antiguo (defteri Atik), cuando en realidad no habían pagado nada. En otras ocasiones, argumentaban que sus cultivos no eran productivos o que las tierras estaban deshabitadas, pero se negaban a permitir que el juez investigara la veracidad de estas afirmaciones. En resumen, era imposible que existiera cualquier tipo de presencia oficial del Estado en estas zonas. Por ello, se sucedieron las órdenes a los gobernadores provinciales exigiendo la detención y el castigo de los líderes drusos.
Unos años más tarde, la rebelión se extendió fuera de la región del Monte Líbano para incluir a los drusos y chiíes en el Sanjacado de Safed, hacia el sur. Estos comenzaron a colaborar con los drusos del norte, siguiendo su ejemplo al negarse a pagar los impuestos adeudados y participando, al mismo tiempo, en otros actos de rebelión e insurrección. Un documento indica que el emir del distrito de Safed, en cooperación con los spahis del distrito y el agha de los jenízaros, a la cabeza de quinientos de sus soldados, combatieron a los drusos en la ciudad de Safed y sus alrededores, los derrotaron y detuvieron a su líder, Ibn Mundhir, y a algunos de sus hombres, para luego ejecutarlos. Obligaron al resto de los rebeldes a entregar 600 mosquetes y a comprometerse a pagar los impuestos atrasados. En otro documento se menciona que los drusos y beduinos de Safed constituían los elementos básicos de la rebelión. Este documento aclara que los residentes locales y los señores de los feudos y el timar se quejaron contra los rebeldes, señalando que los beduinos y los drusos aprovecharon la ausencia de los emires de distrito y los soldados que participaban en la expedición imperial (guerra exterior) para organizar una rebelión armada. De este modo, resultó imposible recaudar ni una sola akçe de impuestos en esa zona, dado que el número de mosquetes solo en el Sanjacado de Safed alcanzó los siete mil. El documento concluye ordenando la detención de los líderes de la rebelión, la incautación de las armas, y que tanto los líderes como las armas fueran enviados a Estambul para que los responsables fueran castigados de inmediato.
Los drusos del Líbano siguieron siendo los principales objetivos de la indignación otomana, así como su primer líder, Korkmaz ibn Ma'an, quien aparentemente amplió su ámbito de control para incluir el Sanjacado de Safed, extendiendo así la rebelión hasta allí. En la misma orden mencionada anteriormente sobre la rebelión druso-chií en la región de Safed, se afirmaba que las acciones «malvadas» de Korkmaz Ma'an en el marco de la rebelión superaban a las de los demás en «corrupción y atrocidad». Debido a ello, se emitió una orden al valí de Trípoli para que brindara apoyo al valí de Damasco con el fin de deshacerse de él.
Sin embargo, los esfuerzos para terminar con la rebelión drusa siguieron fracasando, y los drusos permanecieron en un estado de rebelión abierta en todas las provincias del Levante donde residían durante los años 1583-1585. Una vez más, Korkmaz ibn Ma'an fue visto como el más peligroso de los líderes drusos y a los drusos en general como el grupo más rebelde, por lo que se solicitó a los valíes de Damasco y Trípoli que unieran sus fuerzas para combatirlos.
En medio de los acontecimientos de esta rebelión continua y las reacciones otomanas a la misma, llama la atención una carta del antiguo juez de Damasco al Diván Imperial (Diwan Humayun), que informa que un tal Abu Bakr ibn Rizq Allah, residente en el barrio de Al-Salihiya en Damasco, tenía numerosos contactos y transacciones con los drusos, suministrándoles mosquetes, pólvora y plomo. La carta del juez acusaba a este Abu Bakr de comerciar también con los barcos de los francos, abasteciéndolos de trigo, además de estar implicado en otras actividades relacionadas con lo anterior. El Diván Imperial emitió una orden para desterrarlo a la isla de Rodas.
En 1585, se lanzó una gran campaña punitiva otomana contra los drusos bajo el mando del comandante Ibrahim Pasha, quien dirigió las fuerzas reunidas de las diversas provincias del Levante y Anatolia. La magnitud de la campaña demuestra la gravedad de la situación, ya que las fuerzas otomanas presentes en las provincias del Levante no eran capaces por sí solas de hacer lo necesario.
Según un historiador local, el impacto de este imponente despliegue de fuerza otomana en la población local fue tan grande que «aterrorizó a todo el país de los árabes». Según las fuentes y documentos otomanos, así como los árabes, la operación militar fue un éxito; Ibrahim Pasha logró desarmar a los drusos, confiscó miles de mosquetes, además de muchas otras armas, recaudó grandes sumas de dinero que probablemente fueran impuestos atrasados, y mató a cientos de drusos, enviando las cabezas de algunos de ellos a Estambul.
El éxito de esta campaña otomana es claramente evidente en los resultados que alcanzó, así como en la ausencia de cualquier mención en los documentos otomanos y las fuentes locales sobre más disturbios por parte de los drusos hasta el siglo XVII.
Podemos extraer varias conclusiones de lo anterior. Primero: es evidente que los drusos continuaron aprovisionándose de armas en grandes cantidades desde 1540, y algunas de estas armas que adquirieron superaban a veces a las que poseía el ejército otomano. Segundo: aunque la falta de pago de impuestos por parte de los drusos y su falta de cumplimiento de la prohibición de poseer armas eran motivo de preocupación para las autoridades otomanas, lo que elevaba el grado de preocupación era la proximidad de las regiones drusas, donde la posesión de armas estaba muy extendida, a la costa. Tercero: a pesar de la mención reiterada de Korkmaz ibn Ma'an como el más rebelde de los insurgentes, otros líderes drusos y jefes de otras regiones estaban involucrados en actos de insurrección similares. Cuarto: las relaciones comerciales con los francos incluían el tráfico prohibido de trigo, y posiblemente otros materiales, a cambio de armas, y es evidente que la demanda de armamento era extremadamente alta, especialmente en las regiones del Monte Líbano druso y las áreas vecinas como Keserwan. Todas estas regiones cuentan con acceso directo a la costa o se extienden muy cerca de ella.
Aquí podemos plantear dos preguntas sobre este asunto: primero, ¿quién era la entidad que suministraba las armas? Segundo, ¿por qué los drusos, en particular, eran más rebeldes que otros grupos y regiones?
