El Dr. Walid Safi, profesor de estudios de posgrado en la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y Administrativas de la Universidad Libanesa, escribe en el diario Al-Anbaa1.:
La experiencia libanesa nos ha enseñado, con sus altibajos, que cuando prevalece la lógica racional, se abren las puertas a los acuerdos y reinan la estabilidad y la calma. Cuando el fanatismo en las posturas y la falta de realismo prevalecen, sobreviene el caos y la estabilidad se derrumba. Aprender de las experiencias del pasado y extraer lecciones es una de las características de los racionalistas y realistas. Y qué necesitado está el Líbano en esta etapa difícil de este tipo de responsables en todos los niveles. El problema es que algunos, independientemente de su lugar en la escala de responsabilidades, no quieren aprender de las experiencias que hemos atravesado y continúan, en esta etapa de aguda crisis nacional, pescando en río revuelto y saltándose los hechos históricos. También siguen huyendo hacia adelante y proponiendo proyectos que provocan divisiones y no se ajustan a la realidad que vive el país. Los enfoques simplistas con los que algunos tratan a Kamal Jumblatt, la figura excepcional que fue la más influyente en la etapa posterior a la independencia hasta la fecha de su martirio en 1977, solo demuestran la miseria de la política libanesa y la propagación de un estado de miopía política entre ellos. Esto es lo que impide una lectura objetiva de las posiciones de este gran hombre, comenzando desde la era del Emirato y el sistema del Mutasarrifato, pasando por el Gran Líbano, hasta llegar a la asociación islámico-cristiana y la fórmula que surgió del Pacto Nacional en 1943. Así como sus posiciones sobre la identidad del Líbano y su papel en el conflicto árabe-israelí. Continuar negando los hechos relacionados con estos asuntos, evadir responsabilidades e inventar acusaciones para justificar el fracaso en la gestión del país durante más de cinco décadas de aquella etapa, presupone aclarar algunos de estos hechos, cuyo reconocimiento sigue siendo fundamental para construir una asociación nacional sostenible que no se resquebraje en cualquier encrucijada. Entonces, ¿cómo entendió Kamal Jumblatt al Líbano? ¿Cuáles fueron los motivos de su postura sobre la fórmula de participación islámico-cristiana en la Primera República? ¿Cómo entendió al Líbano y su estructura social política, y qué esperaba de este país?
La asociación islámico-cristiana
Algunos hoy simplifican este complejo asunto diciendo que Jumblatt guardaba rencor contra la dualidad suní-maronita en el Estado del Gran Líbano porque reemplazó a la asociación maronita-drusa en el Emirato. En realidad, la simplificación y el fanatismo se combinaron en este enfoque que carece del mínimo de objetividad y credibilidad. Un enfoque que revela una gran ignorancia al leer la postura de Kamal Jumblatt sobre la historia del Emirato y en lo que terminó la asociación, comenzando con el golpe contra Bashir Jumblatt, el desmembramiento de su patrimonio inmobiliario y su ejecución en Acre, hasta llegar a los eventos trágicos que terminaron con la era del Emirato y abrieron el camino en 1864 para el sistema del Mutasarrifato, dirigido por un gobernador cristiano súbdito del Estado otomano. Ciertamente, Kamal Jumblatt no sentía nostalgia por esta experiencia y lo que se derivó de ella en términos de conflictos, bajo factores de influencias internacionales, cambios sociales y políticas destinadas a controlar y reducir la influencia drusa. Al contrario, afirmó en más de una ocasión que una de las causas profundas de lo sucedido en la Primera República se remonta a la transformación que cambió el curso de la historia en esa etapa. Jumblatt siempre consideró que el Monte Líbano solo conoció la estabilidad durante la era de los "Emires de la familia Maan", ya que en su emirato apareció por primera vez la entidad de la patria y el Estado.
Por lo tanto, la posición de Jumblatt sobre la fórmula política que surgió del entendimiento entre Bechara El Khoury y Riad El Solh, conocido como el Pacto Nacional o la fórmula de 1943, no está relacionada con la nostalgia por ninguna asociación anterior, ni es una objeción a una dualidad establecida en ese momento. Su posición sobre la fórmula se basó en la ambigüedad que contenía respecto a la identidad del Líbano y su pertenencia árabe, lo que pronto se convirtió en una de las causas de la guerra civil, otorgando una gran credibilidad a su posición. Por supuesto, la postura sobre la fórmula también se debió al sistema de privilegios que obtuvieron entonces los líderes de la comunidad maronita y a la injusta base de representación islámica, que pronto se convirtió también en un problema titulado "participación islámica" en el gobierno, ya que el Primer Ministro en ese momento carecía de las mínimas facultades constitucionales.
Es evidente que la memoria de algunos es muy corta, al grado de olvidar los objetivos desde los que partió Kamal Jumblatt en su oposición política, que comenzó cuando renunció al gobierno de Riad El Solh en 1947, es decir, menos de un año después de asumir la cartera de Economía, Agricultura y Asuntos Sociales, debido a la corrupción y el clientelismo que prevalecieron en la era de Bechara El Khoury. Luego lideró el "Frente Nacional Socialista", que colaboró con la oposición, siendo los más destacados en ese momento los partidos Al-Najjada, las Falanges Libanesas (Kataeb) y el Partido Social Nacionalista Sirio, donde esta coalición logró obligar a Bechara El Khoury a dimitir, abriendo el camino hacia la presidencia de Camille Chamoun. La memoria de algunos también es débil cuando olvidan la creación del "Frente de Unión Nacional" en el que Kamal Jumblatt cooperó con Saeb Salam y Abdullah El-Yafi frente a la política exterior de Camille Chamoun, quien colocó al Líbano en el campo occidental e intentó introducirlo en el Pacto de Bagdad. Además de su rechazo a realizar cualquier reforma y el aplastamiento de la oposición en las elecciones de 1957, lo que llevó a la revolución de 1958, que terminó con la elección del General Fouad Chehab como presidente de la República, según un acuerdo basado en fortalecer la asociación interna, construir el Estado de derecho y las instituciones, y la confirmación de Abdel Nasser sobre la soberanía e independencia del Líbano, a cambio de no adoptar una política exterior libanesa que contradijera las orientaciones exteriores de Egipto. Las posiciones de Kamal Jumblatt no se basaban en rencores políticos hacia esta o aquella dualidad, sino que eran el resultado de una amarga experiencia política, en la que el "maronismo político" monopolizó el poder de decisión en el Estado y cerró el horizonte frente a la reforma política y económica. Asimismo, los líderes maronitas de esa época consideraron que la derrota de Abdel Nasser en 1967 constituía una oportunidad para crear un nuevo equilibrio de poder en el Líbano que sentara las bases para su separación de su entorno árabe. El estancamiento al que llegó el país en esa etapa bajo el título del problema de la participación islámica en el gobierno, la falta de justicia social, la mala distribución de la riqueza y el alto nivel de desigualdad económica y social. Esto estuvo acompañado de desarrollos regionales y diferencias locales arraigadas sobre la posición respecto a la identidad del Líbano, las agresiones israelíes, la "cerca" de Saad Haddad, el Acuerdo de El Cairo y la presencia palestina, lo cual abrió el camino hacia la guerra de los dos años. Kamal Jumblatt se involucró en la confrontación contra el Frente Libanés, apoyado por Occidente e Israel. Jumblatt se apoyó en esta confrontación con la ayuda de los palestinos, y este es un hecho que no negamos. También anunció su programa de reforma, el programa del "Movimiento Nacional", que incluía esencialmente la abolición del sectarismo político y la orientación hacia la descentralización administrativa y un poder judicial independiente. Cabe mencionar que Kamal Jumblatt, quien analizó en 1976 los riesgos de la entrada siria y su amenaza a la soberanía e independencia del Líbano, se esforzó por evitar la división del ejército. También estuvo dispuesto a suspender la demanda de abolición del sectarismo político de su programa de reforma a cambio de que el "Frente Libanés" declarara su rechazo a la entrada de las fuerzas sirias. Pero, lamentablemente, la intransigencia de la otra parte y su apuesta por el exterior hicieron fracasar este acuerdo, y Kamal Jumblatt fue dejado solo enfrentando a las fuerzas sirias en Sofar y Bhamdoun. Irónicamente, Hafez al-Assad, quien decidió asesinar a Kamal Jumblatt y eliminarlo del escenario político, le dijo a Walid Jumblatt tras los cambios de "Camp David" y la traición del Frente Libanés hacia él, literalmente: "Tu padre tenía razón".
¡Cuánta necesidad tenemos de que quienes deben ser conscientes de estos hechos lo sean! Y si algunos no tienen el coraje de admitirlos, al menos no deberían saltárselos, para proteger la paz civil, no repetir lo ocurrido, y fortalecer al Líbano, que hoy enfrenta riesgos existenciales.
El espíritu del fanatismo acabó con el país de la racionalidad
Desde que entró en la vida política en la década de los cuarenta del siglo pasado, Kamal Jumblatt se dio cuenta de la importancia del realismo político, y fue el primer político libanés en darle al "acuerdo" su dimensión racional y cognitiva cuando dijo después de la revolución de 1958: "La verdad me enseñó la belleza del acuerdo". Su realismo y la profundidad de su pensamiento político se reflejaron en su comprensión de las circunstancias del nacimiento del Gran Líbano y los desafíos de la diversa estructura social política en esta nueva entidad. Su realismo no lo obligó a contemporizar con los dilemas que preveía para este recién nacido, que en su opinión carecía de unidad nacional, independencia real y una doctrina nacional unificadora que lo protegiera e impidiera que sus alas amenazaran con separarse de él. A pesar de entender estos dilemas planteados por el Gran Líbano, el papel de las tijeras coloniales y los desafíos internos derivados de la fórmula de privilegios otorgados a un grupo de libaneses, y el papel del Mandato Francés que carecía a su juicio de sabiduría y prudencia, Jumblatt se dedicó en sus intervenciones en el "Círculo Libanés" a explicar "El Líbano en su realidad y su aspiración árabe", en el marco de un enfoque nacional y filosófico que sigue siendo válido hasta hoy como base para una visión de futuro que coloque al Líbano en el nivel de los países avanzados. Ojalá hubieran leído lo que propuso en este enfoque, que se basó en los hechos de la geografía y la historia. Ojalá salieran de la plaga del fanatismo y dejaran de plantear preguntas que revelan el arrepentimiento por el establecimiento del "Estado del Gran Líbano", y volvieran a leer al Líbano real y objetivo, el Líbano que arruinaron décadas de gobierno que careció de responsabilidad y racionalidad. Leer al Líbano cuya esencia vio Kamal Jumblatt, que es un punto de encuentro entre el cristianismo y el islam, y que el verdadero significado de su mensaje es una nación tranquila y pacífica entre todas las naciones... y una patria cuyo destino es ser un Estado modelo o no serlo. El Líbano, en el que los libaneses son hijos de la unidad de vida, la unidad de economía, sociedad y entrelazamiento ambiental, antes de ser cristianos, suníes, drusos, chiíes y otros credos.
El Líbano, a los ojos de Kamal Jumblatt, está equipado para desempeñar el papel de la racionalidad saludable en Oriente Medio, despojado de las diversas corrientes de ignorancia y obsesión primitiva. El Líbano, en su opinión, existe para ser el país de la racionalidad, la Atenas de esta parte de Oriente, y pidió no arriesgarse a jugar el papel de "Esparta" porque no es nuestro papel en la realidad. Según Jumblatt, el Líbano también tiene un papel que desempeñar en la cuenca del Mediterráneo, como un Estado mediterráneo que puede hacer mucho en el desarrollo de las relaciones económicas, políticas y civilizatorias, y al menos puede ser un medio de transporte de la civilización, como era su comprensión y su papel en la antigüedad.
Este Líbano en el que creyó Kamal Jumblatt de esta manera, está a disposición de quienes intentan eludir sus responsabilidades por la situación a la que se ha llegado y lanzar acusaciones al azar, y también está a disposición de quienes perdieron la oportunidad y no comprendieron a Kamal Jumblatt. Este Líbano está a disposición de quienes pensaron que su salvación estaba en atraer al exterior, y a disposición de quienes aún son arrogantes y no quieren comprender las causas reales de las crisis que azotan a nuestro país. Quizás el resumen de lo que escribió Kamal Jumblatt antes de su martirio pone el dedo en la llaga y define los focos de donde hemos llegado, pues escribió: "El Líbano es el país con la mayor diversidad cultural. Podría haber sido inmensamente más rico si se hubiera reconocido a sí mismo. Habría podido dar una lección al mundo y ser una patria de reconciliación entre culturas y un símbolo más que necesario, porque es verdaderamente humano. Pero le dimos un nuevo significado a la convivencia humana y ofrecimos a la sociedad moderna un ejemplo de una comunidad diferente que no es solo una multitud de individuos al estilo occidental, sino una reunión de culturas, o digamos una pequeña Sociedad de Naciones". La opinión de Kamal Jumblatt es que "la 'fórmula libanesa' podría haber sido ideal si hubiéramos aceptado la mezcla y consentido la solidaridad de corazón y espíritu dentro de una sola nación humana en el patrimonio, es decir, que aceptamos la diversidad en la unidad, no la multitud en ella". Y se preguntó: ¿Es posible lograr este sueño en el mundo de hoy? Luego respondió: "Podemos decir que el Estado moderno es una estructura humana, por lo que es necesario repensarlo. El principal pecado del Líbano es el espíritu de fanatismo que llevaron algunas partes y que contribuyó a destruir la fórmula política cultural de tendencia pluralista".
Kamal Jumblatt nos dejó un gran legado en el pensamiento político, los principios y la práctica política. Walid Jumblatt ha conservado este legado y ha acumulado sobre él una experiencia rica y llena de desafíos y posturas. Una experiencia que condujo a posicionarse en el lugar político capaz de hablar con todos y aconsejar el diálogo para llegar a un acuerdo que conduzca a la elección de un presidente de la República y restablezca el orden en el funcionamiento de las instituciones constitucionales. Desde esta posición centrista que ocupa Walid Jumblatt, nos aferramos más que nunca a la reconciliación histórica que tuvo lugar bajo los auspicios del difunto Patriarca Mar Nasrallah Boutros Sfeir, la cual fue confirmada por el Patriarca Mar Bechara Boutros Raï, y llamamos a establecer una asociación nacional que inspire sus principios en el Líbano diverso dentro de la unidad impuesta por los hechos de la historia, la geografía, la vida compartida y el destino común. No hay alternativa a la fórmula de Taif, que puede desarrollarse si hay intenciones honestas, volver al acuerdo de armisticio tras el cese de la agresión israelí contra el Líbano, implementar la Resolución 1701 y que el Estado recupere la decisión de paz y guerra. También se puede restaurar la prosperidad económica y social a través de un plan de rescate que devuelva a los depositantes su dinero y defina una nueva visión económica que permita al Líbano mayor apertura y aprovechar sus múltiples ventajas competitivas.
