O professor de História Otomana da Universidade Americana de Beirute, Abdul-Rahim Abu-Husayn, escreveu no jornal “Al-Hayat”, como parte de uma série sobre a relação dos drusos com o Império Otomano:
Os governadores otomanos de Damasco continuaram a enviar relatórios sobre a rebelião drusa e sobre a persistência dos drusos em possuir armas de fogo, contrariando as ordens e apesar das medidas repressivas. Istambul respondeu aos relatórios continuando a emitir ordens aos governadores de Damasco para desarmar os drusos. Assim, em setembro de 1574, o plano estava traçado e foi dada a ordem às forças da frota otomana, em cooperação com as forças militares da província de Damasco, para realizar um amplo ataque conjunto para suprimir esta rebelião.
Não se sabe, em todo caso, se este ataque chegou a ocorrer, visto que as fontes locais, como indicado anteriormente, não dizem nada sobre as relações druso-otomanas neste período. No entanto, sabemos com certeza que o problema continuou existindo, pois as ordens sucessivas de Istambul aos governadores das províncias do Levante continuaram exigindo que desarmassem os drusos.
Estas ordens contínuas nos informam que os drusos continuaram sendo o principal nervo da rebelião e a vanguarda de sua liderança, ou eram vistos como os principais rebeldes contra a autoridade, e que a rebelião se espalhou amplamente para incluir todas as regiões drusas, chegando ao ponto de ninguém se apresentar para assumir o encargo de coletar seus impostos. Por isso, o Estado foi forçado a nomear comissários (um 'amin') para cobrar os impostos, mas estes não gozavam da obediência ou respeito dos drusos, que às vezes alegavam ter pago seus impostos de acordo com o registro antigo (defteri Atik), quando na verdade não pagavam nada. Outras vezes, alegavam que suas fazendas não eram produtivas ou que não eram habitadas, mas recusavam-se a permitir que o juiz investigasse a veracidade dessas alegações. Em suma, era impossível existir qualquer tipo de presença oficial do Estado nessas regiões. Por isso, sucederam-se as ordens aos governadores regionais exigindo a prisão e punição dos líderes drusos.
Alguns anos depois, a rebelião expandiu-se para fora da região do Monte Líbano, incluindo os drusos e xiitas no Sanjaco de Safed, ao sul. Estes começaram a cooperar com os drusos no norte, seguindo seu exemplo ao se recusarem a pagar os impostos devidos e participando simultaneamente de outros atos de rebelião e desobediência. Um documento relata que o Emir da província de Safed, em cooperação com a cavalaria (Sipahis) da província e o Agha dos Janízaros, à frente de quinhentos de seus soldados, lutaram contra os drusos na cidade de Safed e seus arredores, derrotando-os e prendendo seu líder, Ibn Mundhir, e alguns de seus homens, e depois executando-os. Os rebeldes restantes foram forçados a entregar 600 mosquetes e prometer pagar os impostos atrasados. Outro documento afirma que os drusos de Safed e seus beduínos constituem os elementos fundamentais da rebelião. Este documento esclarece que os residentes locais e os detentores de lideranças e timares reclamaram contra os rebeldes e apontaram em suas queixas que os beduínos e drusos aproveitaram a ausência dos emires das províncias e dos soldados que participavam da 'Safar al-Humayuni' (guerra externa) para realizar uma rebelião armada. Assim, não foi possível arrecadar sequer um 'akçe' de impostos daquela região, dado que o número de mosquetes apenas no Sanjaco de Safed chegou a sete mil. O documento termina com a ordem de prender os líderes da rebelião, recolher as armas, enviar os líderes e as armas juntos para Istambul e punir imediatamente os responsáveis.
Os drusos do Líbano permaneceram como os alvos mais notáveis da vingança otomana, assim como seu líder principal, Korkmaz ibn Ma'n, que aparentemente estendeu seu controle para incluir o Sanjaco de Safed, e assim a rebelião espalhou-se para lá também. Na mesma ordem mencionada anteriormente sobre a rebelião druso-xiita na região de Safed, foi declarado que as ações "maliciosas" de Korkmaz Ma'n no âmbito da rebelião superam as de outros em "corrupção e abominação". Devido a isso, foi dada a ordem ao governador de Trípoli para fornecer ajuda ao governador de Damasco para se livrar dele.
No entanto, os esforços para acabar com a rebelião drusa continuaram a tropeçar, e os drusos permaneceram em estado de rebelião aberta em todas as províncias do Levante onde estavam presentes nos anos 1583-1585. Mais uma vez, Korkmaz ibn Ma'n foi visto como o mais perigoso dos líderes drusos e os drusos, em geral, como o grupo mais rebelde, sendo solicitado aos governadores de Damasco e Trípoli que unissem suas forças para combatê-los.
No meio do desenrolar desta rebelião contínua e das reações otomanas a ela, chama a atenção uma carta do antigo juiz de Damasco ao Divã Imperial (Diwan al-Humayuni), informando que um homem chamado Abu Bakr ibn Rizq Allah, residente na área de Al-Salihiya em Damasco, tem muitos contatos e transações com os drusos, fornecendo-lhes mosquetes, pólvora e chumbo. A carta do juiz em questão acusa este Abu Bakr de negociar também com navios dos francos (europeus), fornecendo-lhes trigo, além de estar envolvido em outros atos relacionados ao mencionado. O Divã Imperial emitiu uma ordem para bani-lo para a ilha de Rodes.
Em 1585, uma grande campanha punitiva otomana foi lançada contra os drusos sob o comando do líder Ibrahim Pasha, que comandou as tropas reunidas de várias províncias do Levante e da Anatólia. O tamanho da campanha indica a gravidade da situação, pois as forças otomanas presentes nas províncias do Levante não eram capazes por si mesmas de fazer o que era necessário.
Segundo um historiador local, o impacto desta formidável demonstração de força otomana sobre os habitantes locais foi tão grande que "todo o país árabe ficou aterrorizado com ela". Segundo as fontes e documentos otomanos, e também os árabes, a operação militar foi bem-sucedida, pois Ibrahim Pasha conseguiu desarmar os drusos, confiscou milhares de mosquetes, além de muitas outras armas, e também arrecadou grandes somas de dinheiro que provavelmente eram impostos atrasados, matou centenas de drusos e enviou as cabeças de alguns deles para Istambul.
O sucesso desta campanha otomana é claramente visível nestes resultados alcançados, bem como na ausência de qualquer menção nos documentos otomanos e fontes locais sobre os drusos realizarem quaisquer outros distúrbios até o século XVII.
Podemos tirar várias conclusões do que foi exposto acima. Primeiro: é evidente que os drusos continuaram a ser abastecidos com armas em grandes quantidades desde 1540, e algumas dessas armas fornecidas superavam, por vezes, as armas em posse do exército otomano. Segundo: embora a falta de pagamento de impostos pelos drusos e sua desobediência à proibição de possuir armas fossem motivo de preocupação para as autoridades otomanas, o que aumentou seu grau de preocupação foi a proximidade das regiões drusas, onde a posse de armas era difundida, com a costa. Terceiro: apesar da referência repetida a Korkmaz ibn Ma'n como o mais rebelde, outros líderes drusos e líderes de outras regiões estavam envolvidos em atos de rebelião semelhantes. Quarto: as relações comerciais com os francos incluíam o comércio proibido de trigo, e talvez outros materiais, em troca de armas. É claro que a demanda por armas era extremamente alta, especialmente nas regiões drusas do Monte Líbano e áreas vizinhas, como Keserwan. Todas essas regiões desfrutam de acesso direto à costa ou estendem-se próximo a ela.
Aqui podemos levantar duas perguntas sobre este assunto: primeiro, quem era a parte que fornecia as armas? Segundo, por que os drusos, em particular, eram mais rebeldes do que outros grupos e regiões?
