Abdulrahim Abu-Husayn, professor in de Ottomaanse geschiedenis aan de American University of Beirut, schreef in december 2017 in de krant “Al-Hayat”, als onderdeel van een serie over de relatie tussen de Druzen en het Ottomaanse Rijk:
Boulos Njeim zegt dat Groot-Libanon simpelweg een terugkeer is naar het Libanon van Fakhr al-Din al-Ma'ni:
Fakhr al-Din stichtte een sterke en goed georganiseerde staat, met Libanon als centrum, die geen Turkse provincie was, maar een staat met een eigen leven, die meer leek op de beschaafde staten in West-Europa dan op een provincie van de Hoge Porte. Onder het bewind van een verlichte absolute vorst genoot het de grootsheid en pracht van de Italiaanse Renaissance.
Over deze Fakhr al-Din zegt Njeim op een andere plek:
«Niemand twijfelt aan zijn genialiteit. Hij heeft onsterfelijke sporen nagelaten. Deze uiten zich, eerst en vooral, in de economische welvaart in Beiroet en Libanon, die door zijn toedoen is ontstaan en Beiroet en Libanon vandaag de dag in de voorhoede van de landen in het Oosten plaatst. Ten tweede creëerde hij de politieke eenheid van Libanon, sterker nog, hij creëerde de staat Libanon, die een grote rol kan spelen in de Levant en in alle delen van het Oosten. Het was een welvarende staat die zelfs in Europa aandacht en goede wil opriep. Zonder twijfel faalde hij, maar hij wees de weg aan de Libanezen, zowel de Druzen als de Maronieten, die in hun eenheid de verdediging van de onafhankelijkheid verzekerden. Hij vestigde deze eenheid met zijn roemrijke tradities van bestuur. Hij wekte bij alle bewoners van het gebergte het bewustzijn van hun nationale eenheid. Hij is degene die hen de leidende positie gaf onder alle bewoners van de Levant».
Natuurlijk was het niet ongebruikelijk dat Libanese nationalisten zochten naar een historisch precedent voor hun gedroomde Libanon, of dat ze terugkeken naar een mooie tijd, echt of vermeend. Dit is het geval bij de meeste nationalistische bewegingen, die zichzelf dit soort intellectuele oefeningen toestaan. Het opmerkelijke aan dit Maronitisch-verbeelde gouden tijdperk is echter dat de held van dat tijdperk een Druze was. En dit gebeurde slechts enkele decennia na de burgeroorlog halverwege de negentiende eeuw tussen de Maronieten en de Druzen, waarbij duizenden Maronieten en andere christenen het leven lieten, en tienduizenden gedwongen werden hun dorpen en die van hun voorouders te ontvluchten. Maar zou de legende van het Libanon van Fakhr al-Din en de «staat Libanon» een oorsprong kunnen hebben die verder teruggaat dan het midden van de negentiende eeuw of het begin van de twintigste eeuw?
Wanneer we de Maronitische Libanese bronnen lezen die dateren uit de zeventiende eeuw en de eerste helft van de negentiende eeuw (wat bijna alle lokale bronnen zijn die we tot onze beschikking hebben), vinden we dat Al-Duwayhi citeert wat hieronder staat, en Haydar al-Shihabi heeft in de negentiende eeuw letterlijk overgenomen wat Al-Duwayhi had vermeld:
Al-Duwayhi zegt het volgende over Fakhr al-Din:
«In de staat van de emir Fakhr al-Din hieven de christenen hun hoofd op. Ze bouwden kerken, reden op paarden met zadels, droegen tulbanden en gewaden, droegen kostbare mantels en gordels en juwelen, en ze verwelkomden de missionarissen uit de landen van de Franken die zich in Libanon vestigden, omdat het merendeel van zijn leger uit christenen bestond en zijn assistenten en dienaren Maronieten waren».
Het is hier de moeite waard om te herbevestigen dat de Maronieten zeer loyale aanhangers waren van de Ma'n-dynastie en hun opvolgers, de Shihab-dynastie. Beide heersende dynastieën hadden nauwe banden met de katholieke Europese mogendheden en de katholieke kerk, die zich zeer bekommerde om het lot van de Maronieten. Bovendien toonden beide heersende dynastieën, de Ma'ns en de Shihabs, grote empathie en zorg voor hen. Voeg daarbij dat de Maronieten in feite vanaf het begin van de zeventiende eeuw door het Vaticaan waren belast met het ondersteunen van de Ma'n-dynastie en hen te benaderen voor bescherming. Daarom vindt Al-Duwayhi het niet bezwaarlijk om bij het spreken over het lokale gezag van Fakhr al-Din dit te omschrijven als een «staat».
Misschien moeten we niet direct zulke belangrijke conclusies trekken op basis van een enkele verwijzing die wellicht vluchtig en zonder veel nadenken over de staat van Fakhr al-Din is gemaakt. Maar Al-Duwayhi zelf zegt later, in "Tarikh al-Azmina" (Geschiedenis der Tijden), bij het vermelden van het overlijden van de laatste Ma'ni-heerser: «Op de vijftiende van september (1697 n.Chr.) stierf emir Ahmad bin Ma'n, en daarmee stierf de rechtvaardige Ma'ni-staat uit», en Al-Shihabi herhaalt in de negentiende eeuw letterlijk wat Al-Duwayhi in de negentiende eeuw schreef.
De Maronieten, die onder de hoede van het Ma'ni-emiraat genoten, werden de meesters van het Shihab-emiraat dat hen opvolgde. Deze ontwikkeling is niet alleen te danken aan het feit dat de Shihab-emirs halverwege de achttiende eeuw tot het christendom bekeerden en toetraden tot de Maronitische Kerk, maar ook omdat de Maronieten in die tijd de overhand hadden gekregen in het bestuur en de economie van het emiraat, naast hun demografische superioriteit. Daarom was het volgens Salibi logisch dat «Bashir II in hun ogen een regerende emir en een afstammeling van een dynastie van regerende emirs was». Terwijl de Druzen naar dezelfde persoon keken als «slechts een financiële ambtenaar in het Ottomaanse Rijk wiens verplichting tot belastinginning jaarlijks moest worden vernieuwd». De realiteit van de historische legitimiteit van het Shihab-emiraat is ontleend aan de veronderstelde Ma'ni-legitimiteit die eraan voorafging.
Al-Duwayhi was uiteraard onschuldig aan het nationalistische project dat door Njeim werd gepresenteerd. Zijn Ma'ni-staat was ook een bescheiden entiteit in vergelijking met het Groot-Libanon waarvan Njeim geloofde dat het historisch bestond. Maar deze entiteit, hoe bescheiden ook, bood de Maronieten, als christenen zonder de status van een zelfstandige gemeenschap (millet), het beste wat onder het Ottomaanse Rijk mogelijk was. Al-Duwayhi was, vanuit zijn patriarchale rol, begaan met de veiligheid van zijn religieuze gemeenschap, waarvan hij geloofde dat deze gegarandeerd zou zijn als de Shihabs het beleid van de Ma'ns in de behandeling van de Maronieten zouden voortzetten. Al-Duwayhi leefde de eerste zeven jaar van het Shihab-emiraat, en het was voor hem belangrijk om dit begrip van Ottomaanse legitimiteit over te dragen en te laten aanvaarden; iets wat hij door middel van geschiedschrijving kon verlenen aan zowel het Ma'ni- als het Shihab-emiraat, en aan niet-Maronieten, in de eerste plaats aan de Druzen en moslims in de omliggende gebieden.
Als we de zaak beoordelen volgens het hedendaagse Libanese nationalistische verhaal, zien we dat Al-Duwayhi inderdaad een groot succes heeft geboekt. Afgezien van het recente boek van Salibi over Libanon en het hierboven genoemde alternatieve perspectief op de Ma'n-familie, blijft wat Al-Duwayhi stelde een van de fundamentele ideeën in zowel academische werken als schoolboeken.
