Zijne Eminentie, de Sjeik van het Aql van de Druzische gemeenschap, sjeik dr. Sami Abi Al-Muna, is van mening dat “wat er in Majdal Shams is gebeurd, veel verwarring en vragen heeft opgeroepen over de identiteit van de dader van die misdaad en over de redenen en achtergronden ervan. Volgens ons vereisen zaken als deze een onderzoek om te bevestigen wie achter dit pijnlijke incident zit, maar het beschuldigen van “Hezbollah” of enige andere partij is bedoeld om onenigheid te zaaien. De politieke beschuldiging die werd geuit, bevat een vorm van kwaadaardigheid, maar we zijn erin geslaagd de situatie te beheersen en in te dammen door onenigheid af te wijzen”.
In een gesprek met de krant “An-Nahar” over de Druzen in Palestina en de houding van sommigen van hen die het Israëlische staatsburgerschap bezitten en in het leger dienen, zei hij: “Zij zijn niet te benijden om de realiteit waarin zij leven. Sommigen van hen menen dat zij aan die staat moeten deelnemen en de wetten ervan moeten respecteren, maar zij staan onder druk. In het verleden werden hun gronden geconfisqueerd en werden jongeren die weigerden deel te nemen aan de dienstplicht in de gevangenis gegooid. Sommigen gaan met de realiteit om alsof het een fase is die zal eindigen zodra de bezetting voorbij is, terwijl anderen het weigerden en de druk hebben doorstaan. De Israëlische sluwheid werkt er echter aan om hen van hun identiteit te beroven, maar deze Israëlische sluwheid werkt niet bij de leiders die weten dat de Israëliërs hun eigen agenda hebben”.
Hij voegde eraan toe: “Zij zijn het beste op de hoogte van hun eigen situatie en wij mengen ons niet al te veel in hun persoonlijke aangelegenheden, maar we zeggen wel dat ze hun geschiedenis, het kompas en de juiste richting niet uit het oog mogen verliezen. De Israëlische sluwheid leidt sommigen van hen misschien naar een plek waar de identiteit versnippert en verloren gaat, maar zij moeten vasthouden aan hun identiteit. Israël geeft de Druzen misschien enkele administratieve en veiligheidsposities, maar deze posities zijn marginaal vergeleken met de realiteit van de Joodse natiestaatwet, die de Joodse staat verankert. Dit is een racistische staat die gebaseerd is op een ideologie van overheersing, dominantie en een religieuze kijk op zaken waardoor zij zichzelf onderscheiden van alle andere mensen”. Over de groep die zich verzet tegen het bezit van het Israëlische staatsburgerschap en de dienstplicht in het leger, geleid door denkers en politici zoals Said Nafa en anderen, prijst Abi Al-Muna deze intellectuele richting. Hij gelooft dat “het idee wellicht later zijn vruchten zal afwerpen. Dit gevoel bestaat bij de meerderheid van de Druzen. Sommigen schikken zich misschien naar de realiteit, maar anderen bevestigen deze identiteit en benadrukken dat er verzet moet zijn. Deze beweging is nuttig op de lange termijn en roert de gevoelens van de Druzen aan; we moeten het gevoel van vasthouden aan waarden bij hen aanwakkeren”.
Sjeik Abi Al-Muna wees op “het Israëlische project dat voorziet in het bouwen van een Druzische staat, waarbij hij opmerkte dat “Druzische leiders zoals Kamal Jumblatt en Sultan Pasha al-Atrash dit project hebben afgewezen”. Hij zegt echter dat het project “nog steeds bestaat in de Israëlische denkwijze. Wij wijzen het af en zullen als een ondoordringbare muur tegenover hen staan zodat het niet wordt gerealiseerd, omdat het een vorm van isolement en zelfmoord vormt”. Hij voegt eraan toe: “Er is geen acceptatie voor het idee van een Druzische staat. Maar in het midden van het conflict in de regio kunnen er plannen zijn om de Druzen te verleiden, zodat zij denken dat hun veiligheid ligt in een eigen staat. Onze vaste houding is echter het verwerpen van het idee om deze staat op te richten, waarvoor wij geen enkel perspectief zien. De Druzen in Libanon, Syrië en Palestina wijzen dit project af”. Hij beschouwde “de Druzische staat als een soort zelfmoord” en vroeg naar het doel ervan: “Is de bedoeling het beschermen van de grenzen van Israël? Of onze economie ontwikkelen? Hebben wij een grote economie? We zijn sterk wanneer we met anderen zijn; de overkoepelende paraplu is de staat. Sommigen geloven dat we onze eigen gewoonten en waarden hebben en als we een ministaatje stichten, we onze gemeenschap beter beschermen. Maar de hele wereld is een open dorp geworden; moeten we onszelf dan isoleren in een ministaatje en onderling verdeeld raken?”
Wat betreft plannen voor federalisme of verdeling herinnerde de Sjeik van het Aql eraan dat “Libanon een klein land is. Ruime administratieve decentralisatie is goed en noodzakelijk om de zaken van de mensen te vergemakkelijken, maar ik adviseer absoluut niet om over te gaan tot verdeling en federalisme, omdat we verenigd en open willen zijn en willen samenwerken”.
Over de oorlog in het zuiden tussen Israël en “Hezbollah” en het standpunt van de Druzen hierover, zei hij: “Wij hechten aan de nationale eenheid. Het beantwoorden van de Israëlische agressie en zelfverdediging zijn legitieme zaken. Niet verdedigen is een vorm van lafheid die de vijand aanmoedigt om nog meer aan te vallen. Wij koppelen dit standpunt echter aan het verzoek aan het verzet om Israël niet uit te lokken tot een bredere oorlog. We hebben de wijsheid van de leiding van het verzet gevoeld, evenals het bewustzijn en de manier waarop zij omgaan met onze mensen in het zuiden, met alle respect en kennis van zaken”. Over de toekomst van Libanon in het licht van de aanhoudende politieke impasse en het onvermogen om de noodzakelijke stappen te zetten, zegt Abi Al-Muna: “We leven in een moeilijke realiteit in Libanon, maar we moeten streven naar nationale eenheid en onderling begrip door middel van constante dialoog en overleg”.
Sjeik Abi Al-Muna wees in antwoord op een vraag op “het belang van het investeren in religieuze schenkingen (waqf) en de praktische stappen in deze richting, evenals op de verkiezingen voor de religieuze raad en de oproep tot deelname, zodat de juiste talenten en bekwaamheden op hun plek komen”.
